1971年，在Serrano V. Priest案中，法院指出，当地的公共教育过于依赖财政税收，这样导致的结果是穷人家小孩所能接受到的教育的质量取决于其父母财富以及邻居财富的多寡。

[13]宪法位阶上的权利具备基本权利的主观法价值和客观法秩序的双重功能，这是法律位阶上的权利所无法企及的。就该法的基本原则而言，至少可包含坚持党领导人口发展工作原则、尊重生育权和生育意愿原则、鼓励和保障生育原则、生育权受侵犯依法获得救济原则、实现和保持人口适宜规模原则、全面提高人口素质原则、科学优化人口结构原则等。

[15]参见林来梵：《从宪法规范到规范宪法——一种规范宪法学的前言》，法律出版社2001年版，第4页以下。[36]李清伟：《论社会政策与公民权利的实现》，载《政治与法律》2008年第3期，第20页。所谓间接功能，是指通过生育权对生育政策和生育法律的调适，通过人口法治体系的建构及其完善，逐步形成适度的人口规模、较高的人口素质、合理的人口结构，最终实现新时代人口长期均衡发展的目标。[40]匈牙利在宪法中明确规定：匈牙利鼓励生育子女。[38]以生育权为基础，重新诠释计划生育基本国策，从而确保有计划的按政策生育尽快转型为有计划的家庭自主生育。

[26]See Mario Gomez, Social EconomicRights and HumanRights Commissions, Hum, Rgt, Qt, 1955， p. 155. [27]参见王利明：《彰显时代性：中国民法典的鲜明特色》，载《东方法学》2020年第4期，第5页。通过2004年修宪，明确了人权在宪法上的特定价值，无疑构成了对生育权在宪法价值体系上的基础性支撑。第三卷分为二十一编，规定了继承、债的一般规定、婚姻法、合同等规定。

如果说立法机关所制定的法典属于有形的法典，那么通过法典评注和判例研究所积累的教义学体系提供的就是无形的法典。一是论理体的法典建立在诸法分立的基础上。此外还要注意的是，法典的体系化不仅是为了满足科学主义的诉求，更是为了满足实践需求。法典化时代之后，学者的学说与立法者的法律被认为是在性质上截然有别之事：前者是意见，后者是规定。

两者共同的平台就是围绕法典所展开的教义学研究。它尽管借鉴了法典化先行国家的有益成果，但本质上是一部体现我国社会主义性质、符合人民利益和愿望、顺应时代发展要求的民法典。

总之，从意识形态的角度看，日本的法典之争实为自由主义即法国式市民法中的资产阶级自由主义，与半封建的绝对主义即所谓半封建的伦理与醇风美俗之间的对立。如果说没有政治动因，就不可能启动法典化，那么没有深厚的学理积淀，就不可能有成功的法典化。即便是没有将人格权独立成编的《德国民法典》，亦不稍逊对人格权的保护。就像黑格尔（Hegel）曾说过的：否认一个文明民族和它的法学界具有编纂法典的能力，这是对这一民族和它的法学界所能做出的最大的侮辱。

一方面，学者法的独立法源地位已然丧失。一开始是弗里德里希·弗朗茨·迈耶（Friedrich Franz Mayer）在巴登符腾堡邦国行政法的基础上，提炼出行政法的基本原则作为德意志共同法的基石。在中国古代，刑事法典高度发达，历代的主要法典均以刑事法律规范为主，而刑事法律规范又以实体法律规范为先。近代法国、意大利、比利时诸国的民法典都仿照其体例。

在这种情形下，古罗马将人法置于首位有其因由。本文首先阐明和限定讨论的主题，接着将从政治、科学（学理）和技术三重视角来阐释法典化意味着什么这一问题，以期推进对法典化一般理论的讨论。

这是由中国《民法典》的编纂思路决定的：中国《民法典》具有以民事权利为红线，从确权到权利救济的结构特点。由此，法典化实现了对法律的双重垄断：内容的部分垄断与效力的排他性垄断。

一方面，法典的概念—规则体系依托于概念的谱系建构，形成从抽象到个别的概念链条。（二）作为体系化构造的法典 法教义学之于法典的最大成就是体系化。后来则主要是奥拓·迈耶（Otto Mayer）借用当时已日趋成熟的法国行政法，并通过撰写《德国行政法教科书》来推动发展的。‘法体系的完美性从来不过是一种纯粹理论上的书本知识。将这种中国特色的继承形式上升为法律规定，并不违反意思自治的民法基本原则，也符合继承制度的基本逻辑框架：将继承分为有继承人的继承与无继承人的继承，前者包括法定继承和意定继承，后者指的是遗赠，又包括无条件的遗赠与附条件的遗赠（即遗赠抚养协议）。以所有权形式来划分民事权利主体是中国独有的做法，但只要在民事活动范围内对三类主体的民事权益进行平等保护（平等是民法的基本价值），在物权、合同、侵权责任等部分等同处理，就并非不可规定。

二是德国式的法典体例，以1896年《德国民法典》为代表。无形的法典既补充了有形的法典，也为有形的法典的修订完善和再法典化创造了可能性。

后者则通过抽象化来一再获得更一般的概念，它以加减法为基础。《巴伐利亚民法典》和《萨克森王国民法典》，以及后来的《德国民法典》均以此为范本。

与此类似但又不同的是，近代的法典化宣告的是民族国家的文治和昌盛。毫无疑问，近乎一个世纪关于行政法基本原则的教义学工作为行政法领域的立法提供了非常根本性的体系化基础

[74] 五、评价与展望 基本权利与私法问题在我国的产生，其背景是改革开放以来社会逐渐形成具有自主资源和权力的相对独立系统。违反公法性强制规范不足以对民事法律行为效力产生绝对否定性的影响，法院需判断否认违反公法性强制规范之民事法律行为的效力，是否会构成对相关基本权利的过当侵害。(一)域外借鉴 如前所述，尽管我国绝大多数基本权利与私法相关研究是在参考比较法的基础上进行的，但还有一些主要以比较法为对象的研究，旨在提供某种借鉴、参照。宪法学者高桥和之的《宪法上人权的效力不及于私人间——对人权第三人效力上的无效力说的再评价》则在借鉴法国宪法实践的基础上，强调以自然权的伦理价值为核心，否定人权具有私法效力。

[67]还有学者从理论层面论证，反歧视原则进入民事交易关系是人权和基本权利效力整体性扩张的结果。齐案批复是以受教育权为依据对《民法通则》侵权责任规定的解释，属于合宪性解释。

如有学者认为，我国学界对国家行为原则的介绍局限于国家行为视同说，这一理解并不全面。[8]关于直接效力与间接效力的论争和批判，在很大程度上支配了学界对基本权利与私法关系问题的想象力。

奚若晨，北京大学法学院2021级博士生。在本世纪初，伴随着宪法司法化运动，中国的平等权诉讼相继出现以蒋韬诉中国人民银行成都市分行录用行员要求身高条件案张先著诉安徽省芜湖市人事局录用公务员拒绝乙肝病毒携带者案周香华诉中国建设银行平顶山市分行强制女性职员55周岁退休案等为代表的一批经典案例。

其中一条线索是20世纪中期以来私法宪法化在全球范围内的勃兴，其衍生的判例、学说为齐案以来的中国学界提供了直接的参考素材。在宪法是人民权利的保障书和把权力关进制度的笼子的立宪主义精神下，传统的基本权利理论以防御国家为取向，旨在保障个人的自由免于国家的侵犯。[18]参见孙立平、王汉生、王思斌、林彬、杨善华:《改革以来中国社会结构的变迁》,载《中国社会科学》1994年第2期,第48页。针对司法解释开展的备案审查，将有力推动法院在法律解释工作中进一步贯彻宪法精神尤其是人权保障的要求。

宪法司法化运动遭遇挫折后，平等权司法保护逐渐向反歧视诉讼的方向发展，并在此意义上介入私法。[31]此外，德国学者卡纳里斯的《基本权利与私法》回顾了上世纪50年代至80年代第三人效力学说的发展，并提出基本权利的保护命令功能,系德国基本权利与私法研究领域的经典文献，具有重要的学术史意义。

2.宪法需要由人民实施 另一方面，我国关于宪法实施的讨论，向来将人民视为行宪的主体之一。(3)受法律价值的影响，这种价值或体现在宪法文本中，或由法院解释而来。

另一方面，人权理念的演进对宪法实践提出了新的问题：不容国家侵犯的基本权利，何以容许来自国家以外他人的侵害?由此，基本权利与私法的关系问题，在世界范围内受到广泛关注。[64]还有学者认为，我国《宪法》第38条所规定的人格尊严更倾向于一般人格权。